Com que ni la gent ni les societats no tenim la llibertat incorporada de manera inherent quan naixem, sóc de la opinió que els ciutadans l’hem de conquerir i estar sempre amatents a que ningú (i el govern és el primer candidat a fer-ho) ens la retalli o prengui. És per això que em sembla bé que sempre hi hagi ciutadans (els dits intel·lectuals tirant del carro) que ens alertin dels perills i, en el cas concret de la vinguda a Barcelona del ex-líder dels Ku-Klux-Klan a donar una conferència per perbocar les seves animalades, que hi posin el crit al cel. Dit això, personalment crec que demanant a la fiscalia que prohibeixi l’acte s’han passat de frenada.
Jo no tinc, pobre de mi, els estudis que tenen els intel·lectuals que han signat la carta peticionària, ni tinc la seva habilitat per pensar i arribar a conclusions, en comptes d’això, intento combatre les situacions quotidianes emprant el poc sentit comú que tinc, i aquest m’indica que, prohibint de parlar a una persona, malgrat ens imaginem què dirà, és un acte de censura i una lesió contra els seus legítims drets de llibertat d’expressió.
En comptes d’això, és molt millor que el deixin parlar lliurement i que l’autoritat a qui correspongui ordeni a la policia que introdueixi, subreptíciament, dos o tres agents vestits de paisà per tal que passin totalment desapercebuts dins la sala de conferències. Si durant l’acte, el senyor David Duke proclama la superioritat de la raça blanca, nega la shoà i/o fa declaracions antisemites, i altres d’homòfobes, i algun d’aquests punts (o d’altres que pugui dir) conculca la llei, al acabar la conferència els policies s’han de donar a conèixer, arrestar el conferenciant i portar-lo davant el jutge de guàrdia. Tan fàcil com això.
13 comentaris:
Hi ha qui es pensa que negant coses i obligant a fer el que un fa, és l'única solució factible. Evidentment està molt equivocat.
Certament que aquest poca-solta de'n Duke té un ideari incompatible amb l'harmonia i la convivència humanes. Les idees que pregona s'han demostrat demolidores per la nostra espècie, però l'acte de censura prèvia també és un acte execrable, i no crec que posant-se a la seva alçada (vulnerant drets inalienables) millorem en cap grau la nostra societat.
Jo no penso que no tiguis els estudis ni l'habilitat per arribar a conclusions...Tot el contrari.
I la censura no serveix de res, ans el contari.
bona setmana!
Moltes gràcies, Joana. Faig el que puc. Bona setmana per a tu també.
Entenc els perills de la "censura prèvia", com li dieu. Però visquent a un país on la "no-censura prèvia" va facilitar que les idees d'un torrat com en Hitler calessin en bona part de la societat alemanya, trobo perillós que elements com aquest Duke puguin dir la seva quan vulguin, on vulguin. Una cosa és "censura prèvia"; una altra, confondre la llibertat d'expressió amb la possibilitat de fer apologia del terrorisme.
Salut!
Ferran,
Entenc perfectament el que vols dir, i de fet, és la solució més fàcil i ràpida, i per tant, realment temptadora, especialment si acceptem el baixíssim nivell cultural de la gent d'aquest país, i el seu poc discerniment a considerar les idees d'aquest i altres "pàjarus" com ell. Només puc mirar de rebatre't en el camp teòric però en el pràctic, ai las, t'haig de donar tota la raó, i atorgar-li al govern la capacitat legal de prohibir actes com aquest, ja que hi ha gent que no els rebutja per se. El problema és escollir què hem de prohibir. Si es tracta de proscriure ideologies totalitàries i que s'han demostrat nefandes per la humanitat, ensems amb el feixisme s'hauria de vedar el comunisme, però això, a Catalunya, significaria transformar el tripartit en bipartit. ;-)
Atorgar a IC-V l'etiqueta de "partit comunista", sabent què eren els partits comunistes quan encara eren alguna cosa, és apuntar molt alt. Més aviat classificaria IC-V com a partit socialdemòcrata. El PSC/PSOE, simplement, em sembla inclassificable.
Ferran,
La procedència de IC és comunista. Recorda que primàriament era una federació entre el PSUC, PCC i ENE, i elements de Bandera Roja i altres residus. Admeto que es van moderar, i per això diversos militants i prohoms puristes van marxar per refundar el PCC i mantenir el PSUC-viu entre altres. Possiblement IC no ens digui que és un partit comunista perquè ja no ven, però les seves maneres ens ho indiquen. Són tremendament partidaris de la intervenció estatal a ultrança, i de les regulacions en extrem. Naturalment, no poden fer servir els mètodes del PCUS o de Mao, però encara avui dia lloen Castro, el Che i Chávez, entre altres i es resisteixen a condemnar les dictadures comunistes. En castellà diuen que "Aunque la mona se vista de seda, mona se queda." I sincerament, crec que és aplicable al cas.
És obvi que la censura prèvia és detestable, però també ho és que l'arrestin i el portin davant el jutjat. Quin crim és proclamar la superioritat de la raça blanca, o consignes atismetites o bajenades per l'estil? No deixa de ser llibertat d'expressió. Detenir a la gent que exerceix els seus drets inalienables pacíficament sí que és perillós, i és precisament això el que porta a la deriva de l'absolutisme.
Potser sí, espiadimonis. Llegint els teus arguments, trobo que una part de veritat hi ha (per exemple, en que "justifiquen" gent com Castro).
Albrock,
Segons el meu punt de vista, al proclamar la superioritat de la raça blanca estàs dient, al mateix temps, que les altres races són inferiors; i jutjar les persones no pas com a individus sinó com a col·lectiu de raça és racisme. Pel què fa al antisemitisme, tres quarts del mateix, amb l'agreujant que no podem oblidar fins on ens va dur l'antisemitisme fa 70 anys. El què mantinc és que per que pugui ser considerat delicte (sempre i quan en aquest país això ho sigui), primer ha d'haver-se manifestat, altrament és, com deia i com dius, censura.
Entenc el teu punt de vista, però per mi dir coses racistes segueix sent llibertat d'expressió i per tant s'ha de permetre. No entenc com en un país on suposadament es reconeixi la llibertat d'expressió hi hagi lleis que estableixin que DIR certes coses és un delicte. El primer que diuen David Duke i tot aquesta gent és que "molts governs europeus posen a la presó a la gent que no pensa com ells". Amb això vull dir que fer lleis que criminalitzin un tipus d'expressió dóna força a aquests grupúscles. A Estats Units mai se'ns passaria pel cap fer quelcom semblant, precisament perquè creiem en la llibertat. En part és per això que mai no hi hagut moviments totalitaris al govern com a Europa.
Albrock,
No tinc cap dubte que als Estats Units hi ha més llibertat que no pas a Europa. I precisament parlant d'Europa, no li tinc molta confiança, a aquest continent. Encara en ple segle XXI hi ha un comportament feudal no només en el govern, si no en la massa. Sempre disposats a deixar-se arrossegar per la demagògia barata, no estic segur que la major part de la gent rebutgés les rucades totalitàries només en sentir-les. Cal una millor educació, una que ensenyi a pensar i no a seguir consignes. Potser aleshores ens podríem permetre que totes aquestes coses no fossin prohibides, perquè la gent per si sola ja les rebutjaria.
Publica un comentari a l'entrada